સુપ્રીમ કોર્ટે બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયાના કામકાજ માટે કડક દેખરેખ પ્રણાલી લાગુ કરી છે. કોર્ટે નિર્દેશ આપ્યો છે કે નવી ચૂંટણીઓ થાય ત્યાં સુધી એટર્ની જનરલ અને સોલિસિટર જનરલ BCI ના તમામ નીતિગત નિર્ણયોમાં સામેલ રહે.
સુપ્રીમ કોર્ટ (ફાઈલ તસવીર)
- સુપ્રીમ કોર્ટે BCI ના કામકાજ માટે દેખરેખ પ્રણાલી લાગુ કરી.
- BCI ના નીતિગત નિર્ણયોમાં AG અને SG ની ભાગીદારી ફરજિયાત છે.
- ચેરમેન મનન કુમાર મિશ્રાનો કાર્યકાળ કામચલાઉ જાહેર કરવામાં આવ્યો.
સુપ્રીમ કોર્ટે મંગળવારે બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયા (BCI) ના કામકાજ માટે કડક દેખરેખ પ્રણાલી લાગુ કરી. કોર્ટે નિર્દેશ આપ્યો કે નવી ચૂંટણીઓ દ્વારા આ સર્વોચ્ચ સંસ્થાનું પુનર્ગઠન ન થાય ત્યાં સુધી ભારતના એટર્ની જનરલ (AG) અને સોલિસિટર જનરલ (SG) એ વકીલોના આ સર્વોચ્ચ સંસ્થાના તમામ નીતિગત નિર્ણયોમાં સક્રિયપણે સામેલ રહેવું જોઈએ. ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) સૂર્યકાંત અને ન્યાયાધીશ જોયમલ્યા બાગચી અને વી. મોહનાની બનેલી બેન્ચે સ્પષ્ટતા કરી કે BCI ના અધ્યક્ષ મનન કુમાર મિશ્રાના 2030 સુધી પદ પર ચાલુ રહેવાને જોગવાઈ ગણી શકાય નહીં. બેન્ચે નોંધ્યું હતું કે પ્રથમ દ્રષ્ટિએ તેમનું પદ ફક્ત કામચલાઉ (કામચલાઉ) હતું, જે BCI તેના પદાધિકારીઓની પસંદગી ન કરે ત્યાં સુધી અમલમાં રહેશે.
સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્દેશ શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે?
ADVERTISEMENT
રાજ્ય બાર કાઉન્સિલની ચૂંટણીઓ સંબંધિત અરજીઓની સુનાવણી ચાલી રહી હતી ત્યારે કોર્ટનો હસ્તક્ષેપ આવ્યો હતો. આ અરજીઓમાં BCI ચેરમેન તરીકે મિશ્રાના કાર્યકાળ અને ચેરમેન અને વાઇસ-ચેરમેનના કાર્યકાળને 2030 સુધી લંબાવવાના સૂચનાઓની માન્યતાને પડકારવામાં આવી હતી. કોર્ટે NALSAR યુનિવર્સિટી ઓફ લોના 2026ના ગ્રેજ્યુએટ બેચમાં BCIના હસ્તક્ષેપની ટીકા કર્યાના થોડા દિવસો પછી જ બેન્ચના નિર્દેશો મહત્વપૂર્ણ બની ગયા છે. BCI ચેરમેન મિશ્રાએ અગાઉ રાજ્ય બાર કાઉન્સિલોને એવા વિદ્યાર્થીઓને નોંધણી ન કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો જેમણે CJIના દીક્ષાંત સમારોહમાં આમંત્રણનો વિરોધ કર્યો હતો. બાદમાં તેમણે આ મનાઈ હુકમ ઉઠાવી લીધો અને આખરે તે બેચ સામેની કાર્યવાહી પાછી ખેંચી લીધી.
મંગળવારે, બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે તેની તાત્કાલિક ચિંતા કોઈ વ્યક્તિના વર્તનની નહીં, પરંતુ BCIની સંસ્થાકીય કામગીરી અને કોર્ટના નિર્દેશ હેઠળ રાજ્ય બાર કાઉન્સિલની ચૂંટણીઓ યોજાયા પછી કાનૂની ચૂંટણી પ્રણાલીને પુનઃસ્થાપિત કરવાની જરૂરિયાતની હતી. કોર્ટ સમક્ષનો મુદ્દો 2025 માં જારી કરાયેલ BCI ના જાહેરનામા સાથે સંબંધિત હતો, જેમાં મિશ્રા અને ઉપાધ્યક્ષ એસ. પ્રભાકરન માટે પાંચ વર્ષની મુદતની જોગવાઈ હતી. BCI નિયમોના નિયમ 12(2) માં ચેરમેન અને ઉપાધ્યક્ષ માટે બે વર્ષની મુદતની જોગવાઈ છે.
અરજદારોના વકીલે શું કહ્યું?
અરજદારો તરફથી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ માધવી દિવાને બેન્ચને જણાવ્યું હતું કે મિશ્રાને 2 માર્ચ, 2025 ના રોજ સર્વાનુમતે ચેરમેન તરીકે ચૂંટવામાં આવ્યા હતા. તેમનો કાર્યકાળ 17 એપ્રિલ, 2025 ના રોજ શરૂ થયો હતો અને 16 એપ્રિલ, 2030 ના રોજ સમાપ્ત થયો હતો. તેમણે ધ્યાન દોર્યું હતું કે 9 જાન્યુઆરી, 2025 ના રોજ એક ઠરાવમાં ચેરમેન અને ઉપાધ્યક્ષનો કાર્યકાળ ત્રણ વર્ષથી વધારીને પાંચ કરવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે નિયમોમાં ફક્ત બે વર્ષનો કાર્યકાળ જરૂરી છે.
બેન્ચે પ્રશ્ન કર્યો હતો કે જ્યારે નિયમોમાં બે વર્ષની મુદતની જોગવાઈ છે ત્યારે આવા વિસ્તરણનો અમલ કેવી રીતે થઈ શકે. બેન્ચે અવલોકન કર્યું, "રસપ્રદ વાત એ છે કે, આ દરખાસ્ત ત્રણથી પાંચ વર્ષ સુધી લંબાવવાનો પ્રયાસ કરે છે, જ્યારે નિયમો ફક્ત બે વર્ષ માટે જોગવાઈ કરે છે." દીવાને એડવોકેટ્સ એક્ટની કલમ 4(3) પર પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો, જે BCI સભ્યોને તેમના અનુગામીઓ ચૂંટાય ત્યાં સુધી પદ સંભાળવાની મંજૂરી આપે છે. તેમણે દલીલ કરી હતી કે વહીવટી કામગીરીમાં વિક્ષેપો અટકાવવા માટે રચાયેલ આ જોગવાઈનો ઉપયોગ વાસ્તવમાં ચૂંટણી મુલતવી રાખવા અને હાલના પદાધિકારીઓને જાળવી રાખવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો.
બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે આ જોગવાઈ ફક્ત એક વચગાળાની અને કામચલાઉ વ્યવસ્થા હતી, અને હવે જ્યારે રાજ્ય બાર કાઉન્સિલની ચૂંટણીઓ પૂર્ણ થઈ ગઈ છે, ત્યારે તેની આસપાસનો વિવાદ કદાચ સમાપ્ત થઈ ગયો છે. તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે સૌથી મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો એ છે કે નવી ચૂંટાયેલી રાજ્ય બાર કાઉન્સિલોએ હવે BCI માં તેમના પ્રતિનિધિઓને ચૂંટવા માટે એડવોકેટ્સ એક્ટની કલમ 4(1)(c) હેઠળ તેમની વૈધાનિક સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવો પડશે.
આ પ્રતિનિધિઓ પછી BCI ના ચેરમેન અને વાઇસ-ચેરમેનની પસંદગી કરશે. કોર્ટે પૂછ્યું, "શું કોઈ શંકા છે કે વર્તમાન પદાધિકારીઓ 2030 સુધી અનિશ્ચિત સમય માટે પદ પર રહી શકશે નહીં?"
કોર્ટે BCI ની અંદર સત્તાના કેન્દ્રીકરણ અંગે ઉઠાવવામાં આવેલી ચિંતાઓને પણ સંબોધિત કરી, જેમાં વર્તમાન અને ભૂતપૂર્વ BCI પદાધિકારીઓ દ્વારા નિયંત્રિત ટ્રસ્ટની રચના અને કામગીરી અંગેના આરોપોનો સમાવેશ થાય છે. વરિષ્ઠ વકીલ ગોપાલ શંકરનારાયણન, 2020 માં બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયા ટ્રસ્ટ ફોર પ્રમોશન ઓફ એજ્યુકેશન, લીગલ એન્ડ પ્રોફેશનલ રિફોર્મ્સ એન્ડ ઇમ્પ્રૂવમેન્ટ ઇન રિસર્ચ (PEARL ટ્રસ્ટ) ની રચનાનો ઉલ્લેખ કરતા, આરોપ લગાવ્યો કે તેના ડીડ દ્વારા 11 મેનેજિંગ ટ્રસ્ટીઓને મૂળ અને કાયમી ટ્રસ્ટી બનાવવામાં આવ્યા છે, ભલે તેઓ BCI સભ્ય તરીકેના કાર્યકાળને ધ્યાનમાં ન લે.
બેન્ચે પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો:
બેન્ચે પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો કે શું BCI જેવી ચૂંટાયેલી કોર્પોરેટ સંસ્થા તેની સંપત્તિનો ઉપયોગ ટ્રસ્ટ બનાવવા માટે કરી શકે છે જેમાં ચોક્કસ વ્યક્તિઓ કાયમ માટે ટ્રસ્ટી રહેશે, ભલે તેઓ ટ્રસ્ટ બનાવનાર સંસ્થાના સભ્ય ન રહે. ત્યારબાદ દિવાને સૂચન કર્યું કે પુનર્ગઠન પૂર્ણ ન થાય ત્યાં સુધી, એટર્ની જનરલ અને સોલિસિટર જનરલ કાઉન્સિલના તમામ મહત્વપૂર્ણ નિર્ણયોમાં સામેલ હોવા જોઈએ. એજી અને સીજી બંને BCI ના હોદ્દેદાર સભ્યો છે. કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે કાયદા અધિકારીઓને BCI ના રોજિંદા કાર્યમાં ભાગ લેવાની જરૂર નથી, પરંતુ જ્યારે પણ કોઈ નિર્ણય લેવામાં આવે ત્યારે તેમાં સામેલ થવું જોઈએ જેના મહત્વપૂર્ણ નીતિગત અસરો હોય.
આ પછી, નવી રચાયેલી કાઉન્સિલોને તેમના ચેરમેન, વાઇસ-ચેરમેન અને અન્ય પદાધિકારીઓની પસંદગી કરવા માટે બે અઠવાડિયાનો સમય મળશે. તેમને એડવોકેટ્સ એક્ટ હેઠળ BCI માં તેમના પ્રતિનિધિઓ પણ પસંદ કરવા પડશે. પાલન અહેવાલ પ્રાપ્ત થયા પછી, સુપ્રીમ કોર્ટ BCI ના પુનર્ગઠન અંગે વિચારણા કરશે. આ બાબતોની સુનાવણી 23 સપ્ટેમ્બરે થશે.
